Democracia 2004
De lo representativo a lo participativo
El juego (peligroso) del poder
El congreso de los socialistas
31 de diciembre de 2004
Hemos llegado hasta el artículo 50 de este weblog
El Parlamento vasco aprueba el ‘Plan Ibarretxe’ gracias a los votos de la antigua Batasuna
El resultado de la votación ha sido de 39 votos a favor y 35 en contra
La noticia en Cadena SER
Feliz 2005 a los que sepan que otro mundo es posible. Y a los demás, también. ¡No practiquemos la cicatería!
===
Miguel Ángel Múgica, 31 de diciembre de 2004
Con los votos de ETA, se dice. Pues no es para echarse a temblar. ¿Queremos los votos de ETA o queremos las bombas de ETA?
===
Xabier Gurrutxaga, 31 de diciembre de 2004
No hay que buscar coherencia política en la posición de voto de Batasuna, sencillamente porque no la hay. Carece de congruencia con su posición sobre el plan Ibarretxe; también con lo que oficialmente habían anunciado que iba a ser su posición de voto. La prueba de esta falta de criterio político propio es la división de los votos entre tres a favor y tres en contra.
El cambio de Batasuna se explica sencillamente por la situación de extrema necesidad que tiene ahora esta formación política. Y de la necesidad han hecho virtud y, por una vez, han decidido con inteligencia utilizar sus votos para condicionar radicalmente tanto la situación política como las estrategias de los partidos ante la misma.
Con su decisión, Batasuna altera radicalmente las previsiones y programas de actuación del resto de las formaciones, y particularmente los planes del PNV. Pero también altera radicalmente los cálculos y los escenarios previstos por el Gobierno de Zapatero, en los cuales no figuraba la respuesta a una situación como la creada con la aprobación de la reforma del Estatuto de Gernika por la mayoría absoluta del Parlamento.
El cambio es también radical, pues no se trata ya de rechazar o enfrentarse a una aspiración política del Gobierno vasco, sino de oponerse a una decisión con efectos jurídicos adoptada por la institución que representa a la ciudadanía vasca y expresa la voluntad de esta ciudadanía a través de sus representantes legítimos.
Se abre un nuevo periodo político donde lo que predomina ahora mismo es más la incertidumbre que la certeza. Pero también ocurre que se han abierto las puertas para que cristalicen entre nosotros nuevas oportunidades que nos ofrezcan nuevos futuros.
Batasuna, en esta ocasión, ha sabido reaccionar y sorprender a muchísima gente, incluido ahí mucho de su propio personal. Claro que tiene pendiente aún otra asignatura: la de convencer a ETA y sorprendernos a todos los vascos con el anuncio del cese definitivo de la violencia.
===
Felipe Mtnez. Cañibano, 5 de enero de 2005
Señor Ibarretxe, como le indiqué a su consejera de Cultura y portavoz de su Gobierno (señora Azcárate) cuando estuvo en León, empleen la “vía catalana” y dialoguen parlamento español y parlamento vasco —titulares cada uno de ellos de su soberanía—.
Me pareció atractivo y me lo sigue pareciendo un discurso nacionalista con una base ciudadana. Tengo en buen concepto al señor Imaz. No tiren por la borda esta oportunidad histórica.
===
Miguel Ángel Múgica, 6 de enero de 2005
Los vascos, y asimismo el alavés Ibarretxe, queremos que España deje de ser la coartada para dominar y explotar. Me siento muy a gusto en una sociedad y con un pueblo que defiende el ideal igualitario. Es imposible que un o una socialista de verdad actúe en contra de este ideal igualitario.
===
30 de diciembre de 2004
Leer el artículo completo
Vicente Carbona
Debemos luchar contra el modo de pensar que dice que todo lo nuevo, lo audaz, lo crítico, es peligroso. Evidentemente para los más enquistados, los más mediocres de entre nosotros, la creatividad no es simplemente peligrosa: es mortal. Los que no estén dispuestos a seguir luchando, que se aparten.
===
26 de diciembre de 2004
Cándido Méndez
El País, 22 de diciembre de 2004
La decisión adoptada por el XVIII Congreso Mundial de la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres (CIOSL), celebrado recientemente en Japón, de poner en marcha el proceso que debe culminar con la unificación de aquélla con la Confederación Mundial del Trabajo (CMT) y la creación de una nueva Internacional obrera, es un hecho de dimensiones históricas.
Tras una existencia de 59 años, la CIOSL agrupa a 234 organizaciones afiliadas de 152 países y cuenta con más de 151 millones de miembros. Es, sin duda, la gran base sobre la que se asentará el nuevo sindicalismo mundial.
En cuanto a la CMT, sus principios de hoy no difieren sustancialmente de los del sindicalismo socialdemócrata. Su tamaño es, aproximadamente, un 20% del de la CIOSL y tiene una implantación destacada en algunos países de Europa y de América Latina.
Una confederación mundial única es cada día más necesaria para dar respuesta a los desafíos de la globalización económica. Ésta ha sido la conclusión central de los debates del congreso, desde la convicción de que hoy el problema central de la Humanidad se sitúa en las relaciones Norte‑Sur. Y en este escenario, el movimiento sindical tiene la responsabilidad de responder al desafío de una mundialización distinta; o lo que es lo mismo, a una nueva, efectiva y solidaria redistribución de la riqueza en todo el planeta.
Una razón poderosa para la unidad es el surgimiento del capitalismo global, cuyo máximo exponente hoy es la política neoconservadora de la Administración de Bush. Tenemos ante nosotros una alternativa de hierro: o somos capaces de unirnos o nos quedaremos estáticos, viendo cómo los derechos de los trabajadores se desmantelan uno a uno.
La radical dignidad del trabajo y su función integradora en lo social exigen garantizar la calidad del empleo basada en la determinación de unos mínimos sociales. Queremos poner al servicio de los trabajadores y trabajadoras de todo el mundo un sindicalismo de transformación social.
La nueva organización que surgirá de la fusión de la CIOSL y la CMT, afiliará a todos los sindicatos democráticos, libres e independientes que lo deseen, respetando sus orígenes y particularidades. En estos primeros años del siglo XXI, el movimiento obrero retoma y relanza el internacionalismo. Es una buena noticia. La Unión General de Trabajadores, que ya participó en la primera Internacional Obrera a finales del siglo XIX, saluda esta iniciativa y le concede su apoyo.
===
Michael, 28 de diciembre de 2004
Está muy bien la organización de los trabajadores a escala mundial. Pero no hay que olvidar que quien mucho abarca, poco aprieta; y que para problemas globales muchas veces son más prácticas las soluciones locales.
===
23 de diciembre de 2004
Felipe Martínez Cañibano
Estos días y a raíz del empleo tan extendido del vocablo cívico/civismo en diferentes ámbitos y con motivo de sucesos de índole diversa, algunos amigos/as me han preguntado cuál es el concepto que tengo del citado término.
Los más comprometidos políticamente entendemos como primera obligación ciudadana la crítica ideológica y la denuncia de quien detenta el poder. El civismo no es un ideal único y eterno, establecido de una vez por todas en la república de las ideas. En efecto, se trata de una construcción histórica (siempre debatida) cuyo objetivo esencial es permitir que todos seamos voluntariamente responsables de la gestión de la sociedad.
Cada país suele tener sus deficiencias específicas. En España reina la confusión en torno a las atribuciones de la autoridad política. Entre nosotros existe la creencia generalizada de que quien ostenta un puesto de relevancia pública, puede permitirse más cosas que el resto de los ciudadanos. Así, la gente espera de él portentosos milagros; y se comprenden o disculpan determinadas actitudes...
Cuando, en realidad, quien ocupa un alto cargo debería saber que puede permitirse menos genialidades que los ciudadanos comunes. E incluso debe renunciar —precisamente porque administra los bienes comunes— a los comportamientos “inocentes” en otra posición social.
Por eso, quienes son incapaces de renunciar a sus antojos o vicios no deben aspirar a representación de clase alguna. La ciudadanía no sólo consiste en renuncias y aceptación de frenos razonables, sino que exige también disposición a formarse, argumentadamente, un criterio propio. Es un hecho conocido que los gobernantes, los periodistas, los catedráticos... por no hablar de los integrantes de la jerarquía eclesial, suelen mentir de forma compulsiva y reiterada (necesitan reafirmar su “ego”).
Sucede que nos encontramos en estos momentos con una herencia, proveniente del Estado de bienestar, que nos proporciona un enorme caudal informativo. Abundan los medios de comunicación de masas a través de diversos soportes (libros, periódicos, radio, cine, televisión e Internet). Hacer uso de ellos, y sobre todo contrastarlos, es un buen ejercicio de gimnasia cívica y democrática. Continuemos con ese ejercicio de civismo, que como el ser demócrata —en mi concepción— resulta una tarea inacabada. Pero ése ya es otro tema.
===
Miguel Ángel Múgica, 23 de diciembre de 2004
Me interesa conocer qué ideas tienen del civismo Ana María Prados, Blanca del Moral y Manuel Escudero. ¿Por qué no escriben aquí ningún comentario? ¿Será porque “Democracia” les parece un weblog mísero, no equiparable a la maravillosa página web que ellos dejaron inactiva en marzo?
Precisamente en marzo fue cuando la espontaneidad del pueblo y de los anteriores abstencionistas sorprendió con su civismo tanto a los neoconservadores-neofascistas del PP como a los burócratas del PSOE (a los del talante y a los “enchufados” del periodo felipista).
===
Javier Arteta, 23 de diciembre de 2004
Desconozco si la intervención de Aznar ha tenido efectos beneficiosos para el PP. En todo caso, ha puesto al descubierto una cierta incapacidad dialéctica del partido que ahora gobierna en una cita política de relevancia (Comisión 11-M).
Siempre podría decirse aquello de que un fallo lo tiene cualquiera. Sería, sin embargo, preocupante que estos fallos revelaran otras tendencias de fondo del PSOE. Como, por ejemplo, la resistencia a tomarse en serio un combate de ideas con argumentos sólidos como instrumento de acción política.
===
18 de diciembre de 2004
El PSE define Euskadi como una “comunidad nacional” dentro de una “España plurinacional”
Los socialistas vascos elaboran una propuesta para la reforma del Estatuto en la que abogan por más transferencias y una mesa de partidos para su debate
La propuesta elaborada por el PSE-EE como base para la reforma del Estatuto de autonomía propone el reconocimiento del País Vasco como una ‘comunidad nacional’ dentro de la ‘España plurinacional’. Se compone de 38 folios y ha sido en su mayor parte obra de Emilio Guevara, ex diputado general de Álava por el PNV.
Este documento, denominado ‘Bases para la actualización y reforma del Estatuto de autonomía’, que será analizado por los órganos de dirección de los socialistas vascos, no está redactado como una propuesta cerrada y articulada, sino que recoge unos planteamientos generales sobre el autogobierno y unas propuestas concretas de profundización en el actual Estado de las autonomías.
La declaración parte de que “el proyecto nacional vasco sólo es posible desde el mantenimiento de un consenso amplio en materia institucional, social y cultural”. El PSE-EE propone el establecimiento de unas “nuevas bases de consenso” que conviertan “la ocasión de la reforma estatutaria en el momento de la normalización de la vida política de nuestra comunidad nacional vasca de ciudadanos libres”. Plantea la voluntad de participar en las reformas del Estado y profundizar, mejorar y actualizar el Estatuto de autonomía aprobado ahora hace 25 años.
De cara al futuro, el documento de los socialistas vascos sostiene que el autogobierno de las nacionalidades y regiones en la España plural “no será del todo satisfactorio si el Estado desconfía de su utilidad y por ello tiende a su rebaja o desnaturalización”.
===
Galeusca (BNG, EAJ-PNV y CiU), 18 de diciembre de 2004
Después de veintiséis años de vigencia de la Constitución española, continúa pendiente la articulación del Estado español como Estado plurinacional. Durante el periodo citado, hemos padecido, además de una falta de reconocimiento jurídico-político de nuestra específica y plural identidad nacional, la insensibilidad de las máximas instancias del Estado español hacia las realidades nacionales de Galiza, Euskadi y Catalunya.
Ya que, lejos de secundar nuestras aspiraciones democráticas, no han considerado como propia la responsabilidad de difundir entre la ciudadanía española la cultura de la plurinacionalidad y de la pluriculturalidad, como elementos de cohesión social y política.
Después del último tiempo político, caracterizado por la prepotencia, el autoritarismo y el uso abusivo de los resortes del poder al servicio de las políticas involucionistas del PP, el nuevo escenario político español y los retos globales —europeos, estatales y nacionales— constituyen una auténtica oportunidad para abordar, con sentido democrático, el necesario impulso al diálogo y a la negociación para un gran acuerdo de Estado.
Se nos presenta una ocasión singular e irrepetible para afrontar y resolver algunos de los retos pendientes desde 1978. En este sentido, las naciones históricas ofrecen una gran oportunidad para demostrar que otra España es posible, y para poner en valor el “nuevo talante” expresado con tanta vehemencia por el actual presidente del Gobierno.
Frente a la España unitaria y el modelo uniformista que son los principios que inspiran la mera actualización de una vieja visión centralista; y frente al modelo de la “España plural”, sinónimo del ya superado café para todos de la transición, Galeusca propone un proyecto para construir realmente un Estado plurinacional moderno y respetuoso con las realidades nacionales e históricas que lo componen.
Nuestras reivindicaciones, fundamentales para el futuro democrático de nuestras respectivas naciones, tienen como columna vertebral la creación de un auténtico Estado plurinacional y la asunción de una nueva cultura política, basada en el respeto y reconocimiento de las naciones que conviven en el Estado español.
Este reconocimiento resulta absolutamente necesario en una Europa en proceso de construcción económica, social y política que ha de ir apuntando, a medio plazo, a una redistribución del poder político entre sus diferentes niveles y al reconocimiento de las realidades lingüísticas, culturales y nacionales que conviven en su seno.
===
Michael, 19 de diciembre de 2004
Sería interesante poder leer toda la propuesta. ¿Podéis conseguirla?
===
16 de diciembre de 2004
Alejandro Ramírez
Para que un sistema educativo funcione, hay que creer en él. Y para ello es necesario tener una visión estratégica de la educación, saber cuáles son los objetivos que se pretende conseguir y asignar los recursos suficientes.
Pero en España, en la última etapa de Felipe González y, muy especialmente, en los ocho años del Gobierno Aznar, en el campo educativo sólo ha funcionado la improvisación y una política de parcheo. Hay que remontarse a finales del decenio de los 80 para encontrarnos la última reforma seria en Educación. Fue la diseñada por el ministro socialista José María Maravall.
Era una reforma bien pensada, con una filosofía detrás y que ya planteaba conceptos como el de la diversidad, la atención a los menos favorecidos, la educación compensatoria, la integración de los discapacitados... Todo ello acompañado de una intensa formación de los profesores.
La reforma, sin embargo, se quedó a medias porque no contó con la financiación necesaria, el mal endémico que persigue a la educación en España. Posteriormente, la desilusión marcó los últimos años de González en materia educativa.
Pero lo peor llegó con el PP. No aportó ninguna idea nueva y volvió a las viejas propuestas, a lo de siempre: repeticiones de cursos, métodos de enseñanza anticuados... Por eso, no debe extrañarnos que nuestros estudiantes de secundaria —la generación del “España va bien”— no alcancen siquiera el nivel básico de lectura y comprensión de textos. Ésta es la herencia de los que nunca han creído en la educación.
===
Julio Rodríguez López, 16 de diciembre de 2004
El artículo está bien, pero no tiene en cuenta que la Educación está plenamente transferida a las Comunidades Autónomas. Y es fácil criticar en Madrid al Estado, pero no es tan fácil ni cómodo hacer lo mismo en las Autonomías respecto del tipo de política que hacen.
¿Por qué no conocemos los resultados del Informe Pisa por CC AA?
===
14 de diciembre de 2004
Felipe Martínez Cañibano
Dice el ex corregidor del Ayuntamiento de León y secretario del PSOE local que “hay que expulsar del partido (PSOE) a quienes firman mociones de censura amparándose en tránsfugas”, puesto que se incumple el “Pacto Antitransfuguismo” suscrito por los principales partidos de ámbito estatal. Además, lo hace refiriéndose concretamente a un Ayuntamiento de la provincia de León: Garrafe de Torío (donde los socialistas son mayoría y gobierna una coalición PP-IU).
Nada que objetar al secretario, si firman determinados socialistas una moción con un tránsfuga. Cerca está la del Ayuntamiento de León, donde unos tránsfugas en connivencia con el PP le arrebataron la alcaldía.
Pero, por aquello de la coherencia y el sentido democrático, también nos preguntamos los demás qué pasa con los mecanismos de selección dentro de los partidos. En la provincia de León no es la primera vez que un “cabeza de lista” se desmarca del planteamiento del pacto antitransfuguismo. Animamos desde aquí al señor Fernández (don Francisco) a que dé otro paso más: que exija depuración de responsabilidades al autor de dichos “fichajes políticos”, porque tiene nombre y apellidos.
En caso contrario, daría la impresión de que simplemente se está “lamiendo las heridas”, de que hace un gesto para quedar bien y mantiene sin corregir el fondo del problema.
===
12 de diciembre de 2004
Ignacio Ramonet
Lo ocurrido en EE UU confirma que la democracia —el menos imperfecto, sin embargo, de los regímenes políticos— no está protegida contra opciones que pueden llevar al poder a peligrosos demagogos. En efecto, es preocupante que Bush, conocido por su fundamentalismo religioso, su mediocridad intelectual y su incultura, haya sido el candidato más votado de la historia electoral estadounidense.
Bush ha despertado el espíritu del macartismo, que consiste en considerar culpable al ciudadano sospechoso de tener vínculos con una organización enemiga. Con tan siniestro historial, otro dirigente hubiera sido declarado persona non grata y excluido del mundo civilizado. No ha sucedido eso con George W. Bush, quien por añadidura y como presidente de la única superpotencia mundial, ocupa el lugar central del dispositivo político internacional.
Su segundo mandato se anuncia como una continuación del anterior. Las dos primeras designaciones de ministros confirman que Bush interpreta su triunfo electoral como un plebiscito para su política. Su elección de Alberto Gonzales para el Ministerio de Justicia constituye un desaire dirigido a quienes objetan las torturas de prisioneros acusados de terrorismo.
En cuanto a la designación de Condoleezza Rice en el Departamento de Estado, ¿cómo no ver en ella una reivindicación del unilateralismo puro y duro preconizado por los republicanos autoritarios que rodean al presidente y que las nuevas amenazas contra Irán no hacen más que confirmar?
Sin embargo, la incapacidad de las fuerzas armadas para imponerse en Irak contra los insurgentes prueba los límites de la herramienta militar. ¿Terminará Bush por admitir que los aspectos negativos de la mundialización (pobreza agravada de los pobres, injusticias planetarias, rivalidades regionales, desarreglos climáticos, etcétera) pueden degenerar en enfrentamientos si no se les opone una concertación multilateral? ¿Y que una potencia no puede pretender imponer la ley por sí sola?
===
Andrés Ortega, 16 de diciembre de 2004
En el 60º aniversario de la creación de la ONU, se estudian las reformas para adaptarla a los nuevos tiempos. La cuestión es si la mayor potencia del mundo, los Estados Unidos de Bush, que quieren socavar a Kofi Annan por las críticas a la guerra de Irak, aceptarán entrar en este debate.
Es importante que lo hagan. No estamos ante la muerte de la ONU que anunciara Richard Perle, pero sí ante el peligro de que caiga en la inoperancia y/o en la irrelevancia, lo que llevaría a un mundo aún más inseguro. Para evitarlo es perentorio fraguar un nuevo consenso internacional en materia de seguridad colectiva, necesariamente más transnacional que nunca.
===
10 de diciembre de 2004
Ferraz
está ganando la batalla a los responsables del Ministerio de Economía
Las dos
opciones discrepan profundamente; sobre todo en las consecuencias presupuestarias
de una u otra opción. Los altos cargos de Economía están por reducir al máximo
el grosor de la televisión pública, de forma que los costes para el Estado
resulten mínimos. El espíritu de esta postura se resume en la frase que
pronunció recientemente Pedro Solbes: “Los españoles tienen que escoger si
quieren educación o si quieren televisión”.
En la
sede socialista de la calle Ferraz la tesis dominante es no solamente mantener
el actual modelo, sino incluso potenciar la televisión pública. Y por supuesto
con doble financiación, es decir, acudiendo al mercado de la publicidad y
recurriendo también a las subvenciones estatales.
Fuentes
conocedoras del tema afirman que altos cargos del PSOE ven TVE como una
oportunidad para “colocar” a determinadas personas y así ocupar parcelas de
poder. Esta última tesis —la del aparato del PSOE— es la que en estos momentos
se está imponiendo en la “comisión de sabios”, por amplio margen además. El
comentario en fuentes solventes es: “Ferraz ha ganado la batalla a Economía”.
===
6 de diciembre de 2004
Las
consecuencias del cambio climático serán especialmente graves en España
La Agencia
Europea de Medio Ambiente prevé un ascenso de temperatura de seis grados este
siglo en el continente
Los
efectos del cambio climático se pueden observar ya en Europa en forma de
tormentas, inundaciones, sequías y “otras condiciones meteorológicas extremas,
cada vez más frecuentes y económicamente gravosas”, concluye un informe de la
Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) hecho público el 18 de agosto.
Este
fenómeno de calentamiento ha sido mayor en la península Ibérica y Rusia
occidental, que mantendrán esta tendencia en el futuro junto con países como
Grecia o Italia. “En el sur de Europa, sobre todo, puede tener graves
consecuencias como el incremento de las sequías, del número de incendios
forestales, de las olas de calor y de los riesgos para la salud humana”, indica
la agencia.
Un tiempo
aún más loco
Las
proyecciones de la AEMA muestran que de aquí a 2080 podrían desaparecer casi
por completo los inviernos fríos; y que los veranos calurosos, las sequías y
las fuertes lluvias o granizadas podrían ser mucho más frecuentes.
La AEMA
atribuye la mayor parte del calentamiento global de los últimos años a
actividades humanas, en particular a las emisiones de gases de efecto
invernadero que atrapan el calor. La concentración de CO2 en la atmósfera inferior, por
ejemplo, se encuentra en su punto más alto desde hace por lo menos 420.000
años, quizá incluso desde hace 20 millones de años.
===
Esteban Arlucea, 6 de diciembre de 2004
El modelo
de producción y consumo dominante queda inalterado. Se prefiere, antes que
evitar que el daño se produzca, tomar medidas cuando ya está hecho; lo que
destruye las raíces de la sostenibilidad.
===
Moderador, 8 de diciembre de 2004
La
conferencia sobre el cambio climático iniciada el día 6 en Buenos Aires nace al
compás de otra dinámica: el próximo 16 de febrero entrará en vigor el Protocolo
de Kioto. Han tardado siete años en cumplirse los requisitos, y aun así ni
China ni EE UU han suscrito un acuerdo crucial.
Pero su
puesta en marcha servirá de acicate a los delegados, gubernamentales y no
gubernamentales, en su misión de conciliar desarrollo y sostenibilidad,
economía y naturaleza, humanidad y biodiversidad. El antiguo modelo industrial
presenta más inconvenientes que ventajas.
===
3 de diciembre de 2004
Ignacio Ramonet
“El día
en que China despierte…” se decía hasta hace poco, dejando planear la idea de
una amenaza gigantesca sobre el planeta. Ahora sabemos que ese inmenso país ya
está despierto. Y se trata de preguntarse sobre las consecuencias que puede
tener su impresionante resurgimiento sobre la marcha del mundo.
China,
coloso demográfico con sus 1.300 millones de habitantes, inició su gran reforma
económica sólo después de la muerte de Mao Tse Tung en 1976, y sobre todo a
partir de 1978, cuando Deng Xiaoping asumió el poder.
Su modelo
de desarrollo, basado en la abundancia de una mano de obra mal pagada, la
masiva recepción de fábricas de ensamblaje, la exportación de productos baratos
y la afluencia de inversiones extranjeras, fue considerado durante mucho tiempo
“bastante primitivo”, propio de un país atrasado y gobernado con mano de hierro
por un partido único, dado que hasta el necesario control de su demografía se
realiza de manera autoritaria.
Sin
embargo, China, siempre comunista, no sólo dejó de dar miedo, sino que en la
euforia de la globalización incipiente fue presentada por cientos de empresas
que instalaban allí sus fábricas, tras haber despedido a millones de
trabajadores, como una verdadera ganga para inversores avispados.
En poco
tiempo, gracias a la red de “zonas económicas especiales” instaladas a lo largo
de su frente marítimo, se convertía en una gran potencia, que encabezaba la
lista de los países exportadores de productos textiles, indumentaria, calzado,
productos electrónicos y juguetes. Sus productos invadían el mundo.
Especialmente el mercado de Estados Unidos, respecto del cual presentaba un
desequilibrio gigantesco: ¡en 2003, el déficit comercial estadounidense ante Pekín
alcanzó los 130.000 millones de dólares!
La furia
exportadora desataría un despegue espectacular del crecimiento, que desde hace
dos decenios supera el 9% anual. Este “comunismo democrático de mercado”
significó para millones de hogares un incremento en el poder adquisitivo y el
nivel de vida. Además, favoreció el ascenso de un auténtico capitalismo chino.
Siguiendo
el mismo impulso, el Estado se lanzó a modernizar el país a marchas forzadas,
multiplicando la construcción de infraestructuras: puertos, aeropuertos,
autopistas, vías ferroviarias, puentes, embalses, rascacielos, estadios para
los Juegos Olímpicos de Pekín en 2008, instalaciones para la Exposición
universal de Shanghai en 2010, etcétera.
Esta masa
demencial de obras y la nueva fiebre consumista de los chinos agregaron a la
economía una nueva dimensión: en muy poco tiempo, China, que infundía miedo
como potencia exportadora invasora, se ha convertido en un país importador cuya
voracidad insaciable inquieta seriamente.
El año pasado
fue el primer importador mundial de cemento (importó el 55% de la producción
mundial), carbón (el 40%), acero (el 25%), níquel (el 25%) y aluminio (el 14%).
Es el segundo importador mundial de petróleo, después de Estados Unidos. Estas
importaciones masivas dieron lugar a una explosión de los precios en los
mercados mundiales, especialmente los del petróleo.
China,
admitida en el seno de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en 2001, es en
la actualidad una de las economías más grandes del mundo, exactamente la sexta.
Mueve el crecimiento planetario y toda convulsión en ella tiene un impacto
inmediato sobre el conjunto de la economía mundial.
Si China
sigue con este ritmo, a partir de 2041 va a superar a Estados Unidos para
convertirse en la primera potencia económica del mundo, lo que tendrá
consecuencias geopolíticas fundamentales. Esto significa que desde 2030 su
consumo de energía equivaldrá a la suma del consumo actual en Estados Unidos y
Japón. Y que al no disponer de petróleo suficiente como para satisfacer una
necesidad tan monstruosa, de aquí a 2020 se verá obligada a duplicar su
capacidad nuclear y a construir dos centrales atómicas anuales durante 16 años…
Aun así,
y aunque ratificó el protocolo de Kioto en 2002, China, que ya es el segundo
país contaminante del planeta, va a llegar a ser el primero, porque emite
colosales masas de gases con efecto invernadero que agravan el cambio climático
en curso.
En este
sentido, China constituye un caso de manual. Y antepone la misma cuestión que
se planteará a propósito de la India, Brasil, Rusia o Sudáfrica: ¿cómo arrancar
a miles de millones de personas de la angustia del subdesarrollo sin sumirlas
en un modelo productivista y de consumo “a la occidental”, nefasto para el
planeta y para el conjunto de la Humanidad?
===
30 de noviembre de 2004
F.L. Chivite
En la
sociedad de mercado todo es susceptible de convertirse en mercancía. Y por
supuesto, la política no es una excepción. Vender es vencer. Y es innegable que
hay vendedores natos. Pero sólo el más avezado de los vendedores es capaz de
vender la más evanescente de las mercancías: la ilusión.
Lo
curioso es que, desde que el marketing ha entrado en política, el político es a
la vez vendedor y mercancía. El político tiene que colocarse a sí mismo. Y para
eso hacen falta dos cosas: una imagen atractiva y una buena publicidad. Ahora
bien, el atractivo de un político, ¿dónde radica? Eso sí que es un misterio.
Hace unos
años (en realidad, no tantos), para resaltar ese origen misterioso se hablaba
del carisma. Se decía que el político necesitaba tener carisma para convertirse
en un auténtico líder. Pero algo ha cambiado a ese respecto. Ahora ya no se
habla de carismas, sino de talantes. Frente al carácter esotérico del carisma,
el talante alude a las actitudes y a las formas.
Podemos
notar que alguien no proyecta una imagen del todo clara y que debería corregir
eso. A veces da la sensación de que ni cree demasiado en su discurso, ni le
importaría que se fuera al garete. Hay que dejarse de medias palabras. Lo que
se percibe muy pronto y deteriora la imagen de un político, es su miedo a
hablar con claridad.
===
27 de noviembre de 2004
Felipe Martínez Cañibano
Estos
días León es noticia de carácter nacional. No lo es por la celebración de un
consejo de ministros. Tampoco por la celebración del encuentro en la cumbre
hispano-alemán, con presidentes de Gobiernos incluidos. Nada que ver con el
Plan de Reactivación de las Cuencas Mineras. Somos noticia por una moción de
censura en el Ayuntamiento de León, con alcalde del PSOE, que se votará el
próximo 3 de diciembre.
El
patrocinador de la moción es un “histórico” de la política leonesa, en la que
lleva 20 años de cargo público con múltiples ocupaciones (consejos de
administración incluidos), cuyo nombre es José María Rodríguez de Francisco.
Hace
exactamente seis meses —con motivo del congreso del hasta ese momento “su
partido”, la Unión del Pueblo Leonés (UPL)— nos enteramos los leoneses de que
los registros contables de dicha formación se encontraban en su poder y
depositados en el registro mercantil.
Hace dos
días ya ha aventurado sus planes futuros para después de la moción de censura:
cena con “festejos” incluidos y acto fundacional de un nuevo partido, con
recuperación de siglas registradas a su nombre. Todos sabemos lo importante que
es para algunos la “imagen de marca” por la que se identifica el “contenido”
con el “continente”. O dicho de forma más sencilla: el producto con el
envoltorio.
Ese
empresario de la política y “tránsfuga” (presentó la “baja voluntaria” junto
con su compañera de correrías, la señora Soto) es quien ha fabricado el
argumento con el que se quiere justificar la moción de censura en el
Ayuntamiento de León: la compra —según él mismo— de su voluntad para que
desapareciera de la escena política municipal, gracias a una “jubilación
dorada” en una empresa con funciones directivas (por un montante anual de
240.000 euros, rebajados posteriormente a la mitad).
Sus ex
compañeros, y por ahora titulares de las siglas, dicen que no pactaron con el
Partido Popular de don Mario Amilibia González porque “no les dio la gana
pactar con el Partido Popular…”.
A su vez,
el “padre y abuelo” de la UPL, señor De Francisco, ha revelado un presunto
ofrecimiento del presidente de la Junta de Castilla y León, el “popular” Juan
Vicente Herrera, a dirigentes del partido Unión del Pueblo Leonés en forma de
una asesoría jurídica para un banco, para uno de ellos; un puesto de senador,
para otro; y Procurador del Común de la Comunidad Autónoma para un tercero.
Los
leoneses, mientras tanto, siguen sin saber los motivos reales de esta moción de
censura y quieren conocer la verdad. Por de pronto, empieza a utilizarse el
lenguaje “áspero” y salen a relucir argumentos de “segundo orden”:
inestabilidad municipal, desgobierno, caos municipal, legitimidad... E incluso
que la lista del Partido Popular fue la que mayor número de ediles obtuvo; con
el fin de ocultar las razones verdaderas de dicha operación política en un
Ayuntamiento arrebatado hace 25 años a los socialistas mediante las votaciones
repetidas en 4 mesas electorales (ya saben, la parte por el todo).
Ahora
nadie habla de proyectos para esta ciudad o esta provincia de León. Si acaso,
se habla para cuestionar el compromiso de inversiones por parte del Ejecutivo
socialista presidido por José Luis Rodríguez Zapatero. Y del esclarecimiento,
nada de nada.
Quienes defendemos
una visión de la política desde la izquierda y un compromiso con la ciudadanía,
nos planteamos una exigencia cívica y democrática (como titulares de la
soberanía). Exigimos conocer la verdad, toda la verdad, para que se dignifique
la vida pública leonesa largamente deteriorada durante decenios.
León
tiene el derecho y la necesidad de salir del túnel de la resignación y ganar el
futuro; para que su gente sea conocida no por “piruetas” y embrollos, sino como
un pueblo que confía en ir hacia adelante y que se sustenta en la voluntad
inequívoca de protagonizar su destino.
===
Manuel Durruti, 28 de noviembre de 2004
Es
vergonzoso el caso de León. Funcionan con el lema de “cocido, pitanza y
zampar”, por lo que son unos impresentables. Aquí hay un comportamiento
mafioso, no político. No hay ideologías, sino instrumentos de poder.
===
Antonio Núñez Morán, 2 de diciembre de 2004
Según
consta en las actas del último consejo de administración de Ebro Agrícolas, a
las que dice haber tenido acceso la Cadena Ser —aunque no un servidor, y eso
que es de tierra de remolacha (La Bañeza, 1953)—, no fue el PSOE el que le
ofreció una “jubilación dorada” a De Francisco por retirarse de la política,
sino que se ofreció él mismo; y no precisamente de saldo.
Si cuela,
cuela. Pero se le podría dar una azada al señor fiscal para que cave hasta la
raíz del asunto, no vaya a ser que también él tome la remolacha, y el rábano,
por las hojas.
¿Opina el
señor fiscal que Norniella preside una oenegé para ediles de pueblo en paro?
¿Ha mejorado tanto el talante de los empresarios desde que llegó Zapatero al
poder que reciben a cualquiera y le nombran director del patrimonio de la
empresa, con piso en Madrid y derecho a bonobús por toda España? ¿No había otra
vacante más a mano, por ejemplo, encargado de la báscula de la azucarera de La
Bañeza?
===
Manuel C. Cachafeiro, 4 de diciembre de 2004
En esta
historia nadie ha ganado. El coste político para sus protagonistas va a tener
una magnitud impredecible. El coste para el PP, por la moción de censura con De
Francisco. El coste para un PSOE al que le queda una losa difícilmente
soportable, por las acusaciones de De Francisco y las cartas que pueda tener
guardadas. Y el coste para los leonesistas.
Con un
discurso muy duro en el fondo y en las formas, Javier Chamorro perdió ayer el
miedo a José María Rodríguez de Francisco. La respuesta del edil, ahora en el
equipo de gobierno, no se va a quedar atrás. En el pleno resaltaba la ausencia
de dirigentes del PP y del PSOE: todo un síntoma.
===
Enrique Romo Costillas, 17 de diciembre de 2004
Penoso,
pero previsible, el golpe palaciego de Amilibia. La derecha de este país va
siempre a por todas; y para ello ni conoce escrúpulos ni repara en medios.
Hediondo,
pero no menos previsible, el comportamiento de Rodríguez de Francisco (más
conocido en su pueblo como “Pelines”), franquista impenitente que, una vez
finado el Funeralísimo, se incorpora a aquella Alianza Popular de los Siete
Magníficos. Hasta que descubrió el filón del leonesismo de queja y pataleta,
que tan buenos resultados personales le ha brindado hasta el presente.
En cuanto
a Francisco Fernández y amigos políticos, reos de ingenuidad rayana en la
candidez. Hay que elegir mejor a los compañeros de cama, para no verse
durmiendo con su enemigo y encontrarse, más pronto que tarde, cornudo y
despojado hasta de la camisa. ¿Pero es que no sabían con quién pactaban? ¡Pero
si incluso los leoneses que llevamos ya muchos años ausentes de nuestra ciudad
sabemos quién es R. de Francisco!
En fin, tercera
oportunidad perdida. De las dos anteriores (1936 y 1979) más vale ni acordarse.
Lo dicho, ¡qué pena de ciudad!
===
25 de noviembre de 2004
Intelectuales
lideran una campaña contra el “adoctrinamiento religioso” en las aulas
Unas 160
organizaciones piden la derogación de los acuerdos Iglesia-Estado, que
establecen la enseñanza de religión como una asignatura reglada más
Alrededor
de 160 organizaciones del mundo educativo y de otros ámbitos demandaron ayer
“el fin del adoctrinamiento religioso” en el sistema educativo. Los impulsores
de la campaña ‘Por una sociedad laica, la religión fuera de la escuela’
celebraron por la tarde un acto público con la participación de escritores y
personajes del mundo de la cultura para pedir que el Gobierno actúe con coraje
apostando por una escuela “científica y humanista”. La directora de la
Biblioteca Nacional, Rosa Regàs, la novelista Almudena Grandes y el cineasta
Vicente Aranda apoyan, entre otros, la iniciativa.
Para la
presidenta de la Confederación Estatal de Asociaciones de Padres de Alumnos
(CEAPA), Lola Abelló, las autoridades educativas han de apostar por una escuela
laica, libre, sin dogmas, plural y respetuosa con la diversidad. “Queremos que
la religión se mantenga fuera del currículum escolar, para que convivan en
armonía creyentes y no creyentes”, aseveró.
Los
impulsores de la iniciativa propugnan la derogación de los acuerdos que
suscribieron la Iglesia y el Estado en 1979.
===
Isabel Vázquez Mijares, 30 de noviembre de 2004
Después
del 11-S, una ofensiva neoconservadora guiada por el puritanismo de EE UU ha
venido en ayuda del Vaticano, tomando cuerpo en España a través del PP y del
Opus Dei.
Es una
paradoja que la preocupación por el acoso sexual en centros educativos y de
trabajo haya terminado por incluir a la Iglesia como objeto de investigación de
tales delitos. Pero hay grupos cristianos que se resisten a justificar el
maridaje católico-neoliberal.
Cuestiones
como el derecho al matrimonio para homosexuales, los modernos métodos
anticonceptivos o la eutanasia, han desbordado a la Iglesia, que tiene que
enfrentarse en su propio interior con los mismos dilemas éticos que busca
ordenar en las sociedades y en los Estados.
A pesar
de ello, la Iglesia católica española pretende movilizar a todos sus fieles en
defensa de la familia, la vida y la educación. Mientras que, curiosamente,
guarda silencio sobre el dinero público que recibe... y sobre las exenciones
tributarias de las que disfruta.
¿No
cumplen las parroquias con la misión de educar en el catolicismo? “Dad al César
lo que es del César; y a Dios, lo que es de Dios”, parece hoy una respuesta
bastante adecuada.
===
El reloj que no corre, 12 de diciembre de 2004
Yo
también creo en un Estado laico. Que se enseñe la religión en las parroquias;
porque las escuelas están sólo para formar ciudadanos libres y responsables.
===
22 de noviembre de 2004
Manuel Moreno Capa
Aunque ya
no tengamos tropas en Irak (lo cual sin duda nos ha evitado muchos disgustos),
acabaremos pagando, junto a nuestros socios del euro, buena parte de la
factura. La ecuación es muy simple: Estados Unidos acumula un enorme déficit
comercial, por lo que necesita un dólar barato para poder vender en el exterior
y contener el crecimiento de ese agujero.
Además,
acumula un gran déficit público y una deuda externa sin precedentes. Ese déficit
y ese endeudamiento son resultado, básicamente, de dos cosas: el dopaje al que
Bush ha sometido a la economía americana (bajar los impuestos y abrir la mano
del gasto para lograr crecer) y una guerra de Irak cuya ansia de fondos no
tiene, ni tendrá, fin (las estimaciones apuntan a un coste cercano ya a medio
billón de dólares).
Adivinen
qué países prestan dinero masivamente a Estados Unidos y tienen ahora una
tercera parte de la deuda norteamericana. China, Japón y Corea del Sur. El
primero es, además, el principal responsable del déficit comercial americano y
tiene su moneda ligada al dólar, es decir, mucho más baja de lo que debiera
estar. Esto le permite inundar no sólo los mercados americanos, sino también
los europeos. Y, además, como el dólar está barato, China puede seguir
comprando deuda en dólares para financiar el agujero deficitario de Bush.
Pero los
europeos nos encontramos con un euro fuerte (ya nos dan 1,30 dólares por euro y
el año próximo podrían darnos 1,40 ó 1,50). Lo que, aunque nos abarata algo la
factura petrolera, nos dificulta mucho las exportaciones. Así que, todos a
pagar los cañonazos.
===
Julio Rodríguez López, 23 de noviembre de 2004
Muy
adecuado el análisis sobre la situación del dólar. En el caso de España,
repercutirá en que se prolongue la etapa de bajos tipos de interés. Y en que el
crecimiento se siga apoyando en la construcción residencial y en el fuerte
endeudamiento de los hogares.
===
Andrés, 25 de noviembre de 2004
La globalización
nos enseña su patita, que no es de cordero... Todos pagamos la factura de la
guerra... aunque la desaprobemos; la factura de los beneficios de las empresas
que chupan de la misma... y que por supuesto son americanas, de algunos
americanos con nombres y apellidos; la factura de Kioto... aunque sean ellos
los que más contaminan; la factura del crecimiento económico; la del desarrollo
industrial, la... la... la...
===
Felipe Mtnez. Cañibano, 25 de noviembre de 2004
Estoy
leyendo un libro de David Harvey, “Los nuevos rostros del imperialismo”.
Entresaco de esta lectura lo que sigue:
Ahora
sabemos, gracias al servicio de espionaje británico, que en 1973 los Estados
Unidos estaban preparados para invadir Arabia Saudita y Kuwait y ocupar los
campos petrolíferos. Sabemos también que los Estados Unidos y Arabia Saudita
hicieron un trato: los sauditas se comprometen a invertir en los bancos de
Nueva York el dinero que ganen con la subida de los precios del petróleo. Así
que Estados Unidos se quedaba con todo el negocio del reciclaje de los
petrodólares. Nueva York se convirtió en el centro financiero de este sistema
flexible, lo que supuso el resurgimiento de la economía neoyorquina. Durante
los años 1990 hubo crisis financieras en todo el mundo: Asia del Este, América
Latina... Y Nueva York se hizo increíblemente rica gracias a ellas.
===
20 de noviembre de 2004
Parece
importante analizar el paso del comunismo a la democracia en el decimoquinto
aniversario de la ‘Revolución de Terciopelo’ en Chequia.
Václav Havel
Hoy
vivimos en una sociedad democrática, pero muchas personas siguen creyendo que
no son auténticas dueñas de su destino. Piensan que se ha devaluado su
capacidad para influir en los acontecimientos políticos, y más aún para influir
en el rumbo de nuestra civilización.
Desgraciadamente,
no acaban de extinguirse los hábitos mentales con los que se edificaron las
dictaduras comunistas. De ahí que sea necesario potenciar la fe en el
significado de los centros alternativos de pensamiento y de acción cívica.
===
17 de noviembre de 2004
Ramiro Pinto
La Renta
Básica es el resultado de la evolución de la economía. Basta darse cuenta de
este criterio para ver que es una pieza que hace falta no sólo para el
desarrollo económico, sino para el de otros derechos, que sin la Renta Básica
quedan como meros formalismos.
La Renta
Básica es una cantidad de dinero que se da a todo ciudadano, no como asistencia
social, sino como derecho ciudadano. Se mide según el umbral de la pobreza y se
adquiere de manera incondicional.
Veamos
que se trata de la base de un nuevo paradigma económico, más que de un nuevo
modelo. Se trata de un principio en el que se pueden sustentar diversos modelos
económicos. Es como la democracia, en la que —desde el punto de vista político—
a cada ciudadano le corresponde un voto, independientemente de su condición. Y
esto no es ninguna prebenda.
La Renta
Básica es para quien trabaja y para quien no trabaja, es para la persona por el
hecho de ser un sujeto social, lo cual garantiza que se presente como un
derecho de ciudadanía.
Se trata,
pues, de un criterio como el de la República, en cuyo interior existen diversas
opciones políticas. Leamos lo que dice Manuel Azaña: “La República es el
régimen jurídico de la libertad; la cual alcanza incluso a los mismos enemigos
de la libertad”. Aplicado a la RB podríamos decir: la Renta Básica es el modelo
económico de la equidad; la cual alcanza incluso a los mismos enemigos de la
solidaridad.
No sólo
posee los rasgos de una medida social, sino también los de una medida
económica. Responde a la necesidad de definir la nueva economía, en la cual el
crecimiento económico se toma como signo de bienestar y como parámetro de
desarrollo.
A este
respecto, algo fundamental es preguntarse: ¿hasta dónde y hasta cuándo dicho
crecimiento? De lo contrario estaríamos ante la idea de un crecimiento
indefinido que no es posible. Pues vivimos en un sistema con unos límites muy
determinados: los recursos energéticos y las materias primas son restringidos y
la capacidad de regeneración de los bienes de la naturaleza resulta más bien
escasa.
===
Pedro Aguado Lorenzana, 17 de noviembre de 2004
Con esta reflexión
se debe abrir un debate político, social y económico. Nos encontramos en el
punto de partida de un cambio profundo. ¿Se adaptará el socialismo a la
realidad actual?
===
12 de noviembre de 2004
Juanjo Sánchez Arreseigor
El
ciudadano estadounidense normal y corriente está muy al tanto de los salvajes
atentados contra autobuses o cafeterías en Israel. Está bien informado del
integrismo religioso de Hamás y sus proclamas antioccidentales.
Lo que ignora
por completo es el otro lado de la moneda, el laicismo de la OLP, la brutalidad
sin límites de la represión israelí y el expolio que sufren los palestinos,
privados de sus tierras sin indemnización alguna.
La
política israelí en Palestina no es un genocidio ni nada que se le parezca. Es
más bien una mezcla de ‘apartheid’ y limpieza étnica a cámara muy lenta. Esto
lo ignora la población norteamericana; y si lo supiese, la política exterior de
Washington terminaría experimentando grandes cambios.
El Gobierno
israelí alberga la esperanza de que el nuevo líder palestino sea dócil y se
rinda ante la abrumadora superioridad del Estado judío. Ése era el plan de
Sharon, la lógica oculta tras el salvajismo de las represalias
desproporcionadas.
===
Ana María Prados García, 13 de noviembre de 2004
Totalmente
de acuerdo con lo escrito por Juanjo. Y cabe añadir:
Israel
sabe pertinentemente que aunque sólo sea porque los árabes tienen más niños que
los judíos... inevitablemente dentro de “x” años/siglos la población de Israel
terminará siendo mayoritariamente de origen árabe. Por eso hacen todo lo que
pueden por echar (o les hacen la vida imposible para que se vayan) a los
palestinos que viven actualmente en Israel. Por eso hacen todo lo posible por
incitar a los judíos del mundo a que emigren a Israel. Por eso —excepto Gaza,
que la devolverán— está claro que lo que quieren es quedarse con todas las
zonas que ocupan actualmente.
Estimo
que el pueblo americano está perfectamente enterado (los que quieren enterarse,
se enteran) de lo que ocurre en los territorios ocupados. Lo siento, pero ya no
me creo más el “mito” del inocente americano que “no sabía que...”. Esta gente
ha ido a votar masivamente por Bush y por todas las “burradas” que Bush ha
dicho, al menos en su campaña electoral. Así que “sí saben”.
Estoy en
total desacuerdo con que Rodríguez Zapatero no haya ido personalmente al
funeral de Arafat. La política de izquierdas... no se acaba con salir de Irak.
La independencia de la política exterior española no se acaba con “dar el
asentimiento” a lo que mandan los socios europeos. Chirac se las ha arreglado
para hacerle una despedida y unos funerales a Arafat de rango de Jefe de
Estado. Es decir, a él le viene muy bien que sólo vayan ministros porque así “él”,
representando a Francia, queda como el líder europeo que “está con” los
palestinos.
En esta
cuestión, diga lo que diga el Gobierno de España... no haber ido a los
funerales ha sido subordinarse a los intereses de los EE UU y de Israel. Mayor
“satisfecit” que esto no ha habido a la política “sistemática” de barbarie,
ocupación y aniquilamiento que lleva a cabo el Gobierno de Israel (con el apoyo
de los EE UU y con el silencio lacayo y/o cobarde de Europa).
Voy
todavía más lejos: me temo que ahora van a intentar todos precisamente que
ocurra lo que Juanjo presagia. Y ello con la “colaboración activa” del Gobierno
de España. Simplemente con dejar de estar bajo la égida de los EE UU (habernos
marchado de Irak) y pasar a estar bajo la égida de Francia y Alemania, de
ninguna manera nos volvemos independientes y tenemos una política exterior de
izquierdas...
Consecuencia,
que seguimos esperando los españolitos el que España sea un país independiente
y de izquierdas...
Consecuencia,
que cuando los pueblos árabes se despierten de su luto y se pongan a pensar y
se percaten de que a los palestinos, de hecho (importan los hechos, no las
palabras) Europa les ha traicionado una vez más (incluido el actual Gobierno de
España), seguro que se van a enfadar bastante...
Pues luego,
cuando haya bombitas... no lloremos.
Para
terminar, os informo de que fui a llevar flores, el jueves, a la Delegación de
Palestina en Madrid. También firmé en el libro de visitas que pusieron. Quise
contribuir a que quedase claro que la ciudadanía española “sí” que era
solidaria (de hecho) con Arafat y con el pueblo palestino.
===
10 de noviembre de 2004
Miguel Ángel
Múgica
Cogen los
votos y dan la espalda a las personas de buena fe. Se están riendo de los
afiliados.
En el
PSOE hay dos burocracias igualmente caducas: la de Felipe González y Rodríguez
Ibarra y la de Rodríguez Zapatero y José Blanco.
Las
pugnas caciquiles (indultar o no indultar a Vera sólo es el comienzo) favorecen
al PP y a todos cuantos niegan que la estructura social puede modificarse, que
otro mundo es posible...
Pongamos
fin a un espectáculo tan lamentable como destructivo. Quien afirme que Vera es
inocente, debería exhibir pruebas y no vaguedades.
Por lo
demás, en el PSOE no se retiene a la fuerza a nadie. Se puede ingresar en el
partido y se puede salir de él.
===
Editorial de El Correo, 13 de noviembre de 2004
El
trasfondo del indulto a Vera no es otro que una pugna, clave de cara al futuro,
entre el Gobierno de Zapatero y “la vieja guardia” socialista.
Zapatero
se juega la credibilidad de su proclamado afán de regeneración ética del país;
y parece dispuesto a no empezar a perder esa batalla en su propio partido.
Tras su
llegada a la secretaría general del PSOE, Rodríguez Zapatero no ha pretendido
marginar a la generación socialista anterior, que estuvo en el poder hasta
1996, sino que ha tratado de integrarla razonablemente. Y ha conseguido cierta
armonización entre viejas y nuevas generaciones.
Pero lo
que no se le puede pedir es que asuma errores antiguos y sacrifique su dignidad
política en el altar de la devoción a sus antecesores. Y los sectores
socialistas que no compartan estas tesis harían bien en asumir que su reloj
político quizá tocó a su fin.
===
7 de noviembre de 2004
José Luis Zubizarreta
El
escrito de los seis presos etarras, en el que se plantea a la dirección de la
banda el abandono de la lucha armada y el inicio de una estrategia de lucha
institucional y social dirigida en exclusiva por la izquierda abertzale, da
expresión pública al sentimiento que todos sospechábamos era dominante en ETA y
en todo el MLNV. Su trascendencia no puede minusvalorarse en razón de que otros
habían dicho ya en otros tiempos cosas parecidas.
Nunca la
contundencia había sido tan cruda como ahora, y nunca tampoco como ahora el
terreno en que cae la semilla había estado tan abonado. Hoy, a diferencia de lo
que ocurría en otros momentos de la historia de ETA, muchos miembros de la
izquierda abertzale captan en ese escrito, no una señal de disidencia o
traición, sino el reflejo más exacto y sincero de su propio diagnóstico de la
situación.
Otegi no
sólo se ha quedado sin margen de maniobra, sino que se encuentra literalmente
paralizado entre la espada y la pared. Los requisitos de credibilidad se los
han impuesto esta vez, no sus enemigos de siempre, sino aquellos de sus
correligionarios a los que él mismo ha prestado, durante tanto tiempo, tan
sumisa obediencia. La altura a la que se le ha puesto el listón es ya el mínimo
que Otegi habrá de saltar para no quedar eliminado del concurso. Y en esta
ocasión, incluso con la aquiescencia de muchos de los suyos.
===
Odón Elorza, Gemma Zabaleta y Denis Itxaso, 13 de noviembre de 2004
Cualquier
paso de la izquierda abertzale en el reconocimiento real del pluralismo de la
sociedad es un avance nada despreciable.
Si se da
esa apuesta por la vía de acción democrática, será el momento de repensar la
estrategia antiterrorista desde la fortaleza que le otorga al Estado de derecho
el no saberse chantajeado para obrar con absoluta libertad en función de las
nuevas circunstancias que puedan concurrir. En ese sentido, el acercamiento de
presos a cárceles vascas es una demanda parlamentaria respaldada por un buen
número de ciudadanos vascos, que responde a criterios humanitarios y que
encuentra acomodo en la actual legislación penitenciaria.
La
reversibilidad de la ilegalización de Batasuna debería plantearse no como una
moneda de cambio político, y mucho menos como una cesión al chantaje
terrorista, sino como un paso audaz del Estado de derecho para avanzar hacia el
final del terrorismo y la consecución de la paz.
Zapatero
y el PSE-EE también deberían ser valientes y asumir algún riesgo para ganar la
libertad, sobre todo cuando quienes han violentado nuestra convivencia tienen
la oportunidad de colaborar con la inmensa mayoría de este pueblo, que espera
impaciente a que prenda la llama de la paz.
===
Miguel Ángel Múgica, 13 de noviembre de 2004
Me
adhiero firmemente a lo declarado por Odón, Gemma y Denis.
Nos
traicionó Nicolás Redondo Terreros, apoyando al PP y a Mayor Oreja. Intervino en
nuestros asuntos internos la comisión ejecutiva federal, puesto que ni Ramón
Jáuregui ni Javier Rojo actúan con independencia de sus intereses y sus
“empleos” en Madrid. El PSE-EE no ha celebrado el preceptivo congreso
ordinario. Aquí, más que democracia interna, existe una enorme y pegajosa
opacidad.
¿Podemos
saber si las tesis de Odón y los otros compañeros (que yo comparto) son
minoritarias o son mayoritarias? Quien pretenda que nadie más dentro del PSE
sostiene ese tipo de razonamientos, o no pertenece al PSE o se dispone a
defender su sueldo; aunque tal actitud nos sumerja en el caos y perpetúe la
violencia que hipócritamente algunos dicen rechazar.
En el
PSE-EE la instancia superior para decidir, como en el conjunto del partido
socialista, se sitúa en los afiliados. Nosotros nos expresaremos.
===
3 de noviembre de 2004
Miguel Ángel
Múgica
Millones
de gringos adoran a Bush, la reencarnación de Hitler.
El mundo
ha muerto. ¡Viva el mundo!
Seres
humanos de todos los países, uníos contra la barbarie y contra los majaderos
que ensucian la Casa Blanca.
===
Sad Woman, 3 de noviembre de 2004
Yo aún no
me lo creo. Me invade una sensación: la de que estoy metida en una película de
terror. ¿Cómo es posible que haya ganado el Anticristo en persona?
Pobres
irakíes, van a desparecer del mapa. Y lo peor... ¿quiénes serán sus próximas
víctimas? No me cabe en la cabeza que le hayan votado por segunda vez. Sus
votantes son peores que él. Porque él tal vez esté cegado por el poder, odio,
venganza, etcétera. Pero, ¿también son así los demás estadounidenses?
===
Marta Santos, 5 de noviembre de 2004
Desde el
11-S, en Europa se puso de moda no criticar al pueblo estadounidense. Parecía
de mal gusto juzgar a los norteamericanos, de modo que lo políticamente
correcto era hablar con dureza del presidente o de los congresistas; y, en
cambio, exculpar al pueblo que les vota, les arropa y come alpiste de su mano,
con floridas excusas extraídas del manual de la idiosincrasia de los pueblos.
Así que,
en los días previos a las elecciones, hemos tenido la oportunidad de leer todo
tipo de fábulas edulcoradas. En las que nos contaban que los americanos son
gente amante de la paz, preocupada por la salud de su vecindario y que irían a
las urnas a toda prisa para sacar del gobierno del mundo a ese presidente digno
de la película ‘Teléfono rojo, volamos hacia Moscú’.
Ahora,
visto lo visto, ya no valen excusitas. Quizá lo único bueno que podamos extraer
del resultado de estas elecciones es que, por fin, conocemos la dichosa
idiosincrasia de los norteamericanos. Y sabemos que no tiene arreglo ni
componenda.
Ya que
vamos a tragar quinina en los próximos años del mandato de Bush Dos, al menos
que se abra la veda para desahogarnos verbalmente como nos plazca. Aprovecho,
por eso, para moler ese tópico exculpatorio con que algunos indulgentes
comentaristas han pretendido colarnos americano por liebre.
“Es que
los norteamericanos son ingenuos, inocentones”. Permítanme que lo dude. Si a
los estadounidenses de cualquier Estado les cayera una bomba en un metro con
ciento y pico fiambres como resultado, si esa bomba les cayera a causa de las
decisiones tomadas por el presidente de la Guayana francesa en su infatigable
guerra contra los algonquinos, ¿reaccionarían los estadounidenses con esa
suprema inocencia que algunos les presuponen? No se conformarían con decir “es
que somos unos ingenuos y nos dejamos matar”.
Algunos
se empeñan en no admitir que Estados Unidos se parece a Europa tanto como el
tocino a la velocidad. A los norteamericanos les gustan las armas, el maíz con
mantequilla, la guerra, el béisbol, rezar tocando la guitarra en una plaza
pública. A los norteamericanos les importa un pimiento lo que pase fuera de sus
fronteras. Votan a quien les gusta y saben muy bien por qué lo hacen. Porque
son así.
===
31 de octubre de 2004
Xabier Gurrutxaga
La noticia
oscura vino de la mano de Felipe González al reclamar al Gobierno, junto a
Barrionuevo y Corcuera, el indulto total para el ex secretario de Estado de
Seguridad, Rafael Vera, condenado a siete años de prisión y dieciocho de
inhabilitación por haber malversado fondos públicos, en cuantía superior a 600
millones de las antiguas pesetas, y por lucrarse personalmente, al guardar más
de 140 millones. (La sentencia ha sido recientemente ratificada por el
Supremo).
La carta
del ex presidente, que representa más un requerimiento que una petición,
constituye para Zapatero y su Gobierno una auténtica patata caliente, que nadie
quisiera para sí. “¿Para qué queremos enemigos, teniendo amigos así?”. Era la
primera y única reflexión que le escuchaba a un afiliado socialista en
Donostia. Y no le faltaba razón.
Dicen en
su escrito que hay “razones muy especiales” que justifican la petición del
indulto y, sin embargo, la inmensa mayoría de los ciudadanos sabemos que la
primera y última razón reside en conseguir el silencio de Vera y evitar que
éste cometa el error al que aludía en la carta publicada en ‘El País’ hace unos
días.
Todos los
que leímos aquel mensaje comprendimos perfectamente a qué se refería el ex
secretario de Estado cuando advertía sobre “una última decisión” que él pudiese
adoptar. A la vista de la inmediata respuesta, no hay ninguna duda de que los
solicitantes de la medida de gracia también lo descifraron sin más y con
nitidez. La petición nada tiene que ver con los servicios prestados a la nación
ni con la seguridad del Estado. Tampoco responde a un criterio de justicia,
como explica González.
La carta
de Vera es el exponente más claro de que lo que hicieron con los fondos
reservados nada tiene que ver con la justicia ni con el Estado de derecho. Al presidente
le han creado un grave problema. Veremos si mantiene alguna servidumbre.
En
algunas ocasiones, Zapatero se ha referido al republicanismo cívico como pilar
fundamental de su proyecto. Una de las claves de ese republicanismo es extender
los espacios de la ‘no dominación’. Sería bueno que pidiese consejo a su
pensador de cabecera Philip Pettit para que la ascendencia no se convierta en
dominación.
===
Miguel Ángel Múgica, 6 de noviembre de 2004
Que lo
sepa José Luis: al PSOE genuino le repele camuflar todo lo que en su interior
aparece como sordidez.
===
28 de octubre de 2004
Grupo de Gijón
Leer toda
la propuesta
Desde el
nacimiento de Iniciativa por el Cambio como movimiento de afiliados/as y
simpatizantes del PSOE en el proceso de preparación del 35º Congreso, dos
fueron sus preocupaciones constantes:
a)
La
defensa de una política de izquierdas que tuviera en cuenta el fenómeno de la
globalización y la consiguiente primacía mundial del mercado, lo que exige
respuestas nuevas basadas en el conocimiento de estos fenómenos y en la
adaptación de los valores del socialismo.
b)
Una
concepción radical de la democracia en línea con los planteamientos del
republicanismo, lo que suponía defender la implantación de una serie de medidas
democráticas, tanto en la sociedad como dentro de nuestro partido político.
Por ello,
desde el 35º Congreso, venimos defendiendo la transparencia en la actualización
de los censos, el respeto a las normas del partido y a las prácticas
democráticas, las listas abiertas y las primarias, la limitación de mandatos o
los límites a la acumulación de poder (acumulación que impide el adecuado
ejercicio de todas las responsabilidades y que limita la capacidad de innovar).
También
nos hemos interesado por analizar la aparición de una nueva ciudadanía cada vez
más crítica, formada y exigente; y por colaborar con ella en campañas como la
Alianza Mundial por el Desarrollo.
Además,
nos propusimos impulsar Círculos de Educación y Debate, para dar respuesta a la
necesidad de formación política. Se llevaron a cabo tres módulos:
‘Republicanismo en el siglo XXI’, ‘Democracia de calidad’ y ‘Estatutos y
reglamentos del PSOE’, en los que, sobre la base de una documentación rigurosa
y un estudio detallado, todos aprendimos de todos.
Enjuiciamos
positivamente las resoluciones del congreso federal en lo que suponen de
actualización de nuestro discurso y de su apuesta europeísta; por los retos de
futuro que recogen; o por su defensa del socialismo ciudadano.
Pero
lamentamos la pésima regulación que se hizo de las listas abiertas y su
posterior eliminación (pese a sus efectos positivos). Ni siquiera se suscitó un
debate entre los afiliados. A pesar de ello, se lograron avances: las
primarias, la elección de los órganos locales por todos los afiliados y el que
las votaciones fueran secretas.
===
23 de octubre de 2004
Las gasolinas
y el gasóleo siguen su escalada. En octubre el gasóleo se ha encarecido ya en
3,9 céntimos, y las gasolinas, una media de 1,9. La UE anunció que permitirá
ayudas fiscales a los más afectados.
Los
carburantes siguen acusando la espiral de los precios del crudo. Los datos
publicados por el Ministerio de Economía reflejan que los combustibles
derivados del petróleo encadenan ya nueve semanas consecutivas de subidas,
continuando en los máximos históricos.
Los
sectores más afectados por las subidas del gasóleo (transportistas y
agricultores) vienen reclamando ayudas públicas para compensar la disminución
de sus márgenes. La Comisión Europea aclaró que los países miembros pueden
reducir los impuestos a los agricultores y pescadores afectados, después de permitir
subvenciones de hasta 3.000 euros por agricultor sin necesidad de notificación.
De forma unilateral, Francia ya ha aprobado subvenciones de 4 céntimos por
litro de gasóleo a los agricultores.
La
factura del gas natural, vinculada a la evolución del crudo, también sube desde
la pasada semana. El precio para los clientes domésticos se eleva una media del
1,93%, aunque la mayoría (los que menos consumen) pagará sólo un 1,42% más. La
industria sufrirá incrementos de factura de entre un 4,87% y un 6,06%.
===
Cristina Lázaro, 24 de octubre de 2004
¿El mundo
no va bien por la escalada de precios del petróleo? ¿No sería mejor decir que
el mundo no va bien porque la economía (industrial y doméstica) está
secuestrada por su dependencia energética? ¿Qué ocurre con una sociedad que no
es capaz de poner remedio a dicho secuestro?
===
Manuel Moreno Capa, 25 de octubre de 2004
El gasto
militar mundial volverá este año al billón de dólares, un nivel nunca visto
desde los peores momentos de la Guerra Fría, según la Escuela de Cultura de la
Paz de la Universidad Autónoma de Barcelona. Buena culpa la tienen los Estados
Unidos y sus guerras en busca de un enemigo que nunca está donde dice —y
bombardea— Bush.
El
problema es que Bin Laden, ese asesino fundamentalista que brama desde su cueva
en las montañas —o desde el oasis en la mansión de algún amigo suyo—, es sólo
una manifestación del verdadero enemigo. Para identificar el problema real, les
planteo un examen tipo test:
1)
¿Qué
población tiene el ingreso per cápita más bajo del mundo, salvo la del África
subsahariana?
A: La rusa. B: La árabe. C: La china.
2)
¿Qué
países necesitarán 140 años para, a su ritmo de crecimiento actual, duplicar su
renta?
A: Los asiáticos. B: Los árabes. C: Los europeos.
3)
¿Qué
dos países fronterizos tienen la mayor diferencia mundial entre sus respectivos
niveles de renta? Uno es España, y el otro...
A: Portugal. B: Marruecos. C: Andorra.
4)
¿En
qué Estado reina una monarquía que es uno de los mayores —si no el mayor—
inversores privados de la Bolsa de París?
A: En Kuwait. B: En Marruecos. C: En Omán.
5)
Si en
vez de gastarnos un billón de dólares al año en armas, invirtiéramos la mitad
de esa cantidad en ayuda al desarrollo, ¿cuántas guerras y atentados
terroristas nos ahorraríamos?
En la
pregunta 5, la respuesta queda al criterio de cada cual. Si en las demás
cuestiones ha respondido B, está bastante cerca de identificar al verdadero
enemigo.
===
20 de octubre de 2004
Mariano Monge Juárez
El
paisaje político actual necesita ya orden y, sobre todo, sinceridad con los
ciudadanos. Durante el periodo denominado “transición democrática”, la
orografía de las formaciones políticas era mucho más fiel a la realidad y
confundía menos al electorado. La extrema derecha tenía su lugar, compartido
entre la Fuerza Nueva de Blas Piñar y la Alianza Popular de Manuel Fraga,
mientras UCD era la formación de centro-derecha. Se sabía mejor quién era
quién.
Pero la
desaparición de UCD y el fracaso del CDS hicieron que las derechas se
reorganizaran en un frente común, bajo el nombre de Partido Popular y el
liderazgo del entonces joven José María Aznar, destinado a superar de una vez
el techo de votos al que podía llegar Fraga. El PP se convirtió en un monolito
conservador, compuesto de, al menos, dos sensibilidades que se llevaban bien,
pues compartían el objetivo de echar al omnipotente Felipe González.
Conservadurismo liberal y extrema derecha franquista estaban de acuerdo.
Pero todo
cambia tarde o temprano. Un partido sin democracia interna, de estructura
piramidal, caciquil y macrocefálico, como es el PP, tiene que hacer aguas en
momentos de derrota electoral. Y esto es lo que ocurre ahora.
Si
Gallardón fuera capaz de liderar un partido político de derecha moderada,
captaría buena parte de la sensibilidad de un electorado que actualmente vota
al PP, pero con reticencias; como incluso sería capaz de seducir a parte de los
votantes “socialistas”.
Acebes,
Aznar, Rajoy, Esperanza Aguirre, Loyola de Palacio, el sector Opus Dei, y otros
muchos, seguirían un espíritu más próximo a la extrema derecha, heredero de las
citadas Alianza Popular y Fuerza Nueva. (Zaplana quedaría a la espera de ver
qué opción promete más).
Así, el
confuso espacio político que actualmente ocupa el PP, sería mucho más fiel a
los ciudadanos, ya que sabríamos mejor quién es cada uno. Por ello reivindico
la necesidad de una formación de extrema derecha y ultranacionalista española,
al estilo de los grupos franceses, italianos o austriacos; para que los
electores que lo decidan, puedan elegir su opción con libertad y no haya
confusiones.
De este
modo los grandes medios de comunicación tendrían un mayor campo de alianzas. Es
bueno que se diversifiquen y se identifiquen las opciones políticas, sobre todo
si responden a “talantes” y contenidos ideológicos diferentes.
Si en
España hay políticos que ejercen prácticas fascistas o neofranquistas y
ultranacionalistas, es legítimo que se presenten bajo unas siglas que así lo
manifiesten, con toda libertad. Igualmente sería legítimo que se equipararan
las no condenas de la violencia, y que ambas obtuvieran la misma respuesta
desde el Estado.
===
Gonzalo Caro Sagüés, 21 de octubre de 2004
Lo que
planteas sería lo ideal, no lo niego. Pero la experiencia nos dice que la
irrupción de nuevos partidos en nuestro país no es nada fácil. El PP es
heredero de Alianza Popular, IU es heredera (en parte y hablando a grandes
rasgos) del PCE, así que no han irrumpido sino que sólo se han reorganizado.
Nuestro
sistema de partidos no acoge bien las escisiones o la aparición de partidos a
escala estatal; los medios siguen fieles a los partidos que se turnan (PP y
PSOE); y la financiación se convierte en un problema para un partido que no
tenga buenos protectores (y tenerlos es sinónimo de firmar letras que luego
habrá que pagar). Al carecer inicialmente de cargos públicos que proporcionen
subvenciones, se hace muy costoso sufragar una campaña electoral con verdaderas
posibilidades de lograr la presencia en las Cortes.
Recordemos
al difunto Jesús Gil o a la no menos estrafalaria apuesta en esas mismas
elecciones del CDS, con Mario Conde a la cabeza. Que quedaron en agua de
borrajas.
No afirmo
que las cosas estén bien así. Muy al contrario, apunto a que hoy por hoy
abrirse paso en nuestro sistema de partidos es prácticamente imposible. Antes
de que puedan separarse esos dos frentes (el neonacional-católico de raíz
franquista y el democristiano) que hay en el PP, para que los ciudadanos sepan
distinguirlos, las cosas tienen que cambiar mucho.
Salud.
===
18 de octubre de 2004
Alejandro Ramírez
En tan
sólo 48 horas, el Gobierno de Rodríguez Zapatero había acabado con uno de los
grandes problemas de este país; el precio de la vivienda ya no volvería a
subir.
Pero,
¿quién había sido el artífice de este logro?, ¿quién había conseguido lo que el
doctor Rato, insigne director del Fondo Monetario Internacional, fue incapaz de
lograr en sus años al frente del equipo económico del Gobierno? No se
precipiten. Por una vez no ha sido Bono, el ministro que lo consigue todo: que
desfilen los seguidores de Hitler por la Castellana o que la oración de los
caídos tenga una letra acorde con el nuevo talante.
No,
detrás de esta brillante noticia estaba la no menos brillante ministra de la
Vivienda, María Antonia Trujillo. ¿Y cuál era su receta mágica? Muy sencilla.
Eliminar de un plumazo el índice de precios de la vivienda que elabora el
Ministerio de Fomento. Como esos datos, según la ministra, no son muy fiables y
generan “incertidumbres innecesarias” entre los ciudadanos, se suspendían y
punto.
Así, sin
datos oficiales, nadie podía acusar al Gobierno de que el precio de los pisos
sigue al alza. Tan sólo dos días después la ministra rectifica y, ¡sorpresa!,
la vivienda nueva y usada subió a un ritmo anual de un 17,42% en el segundo
trimestre. ¡Qué lástima! La gran promesa electoral de Zapatero sólo ha tenido
una vigencia de dos días.
Uno,
después de ocho años soportando a los Trillo (¡Viva Honduras!), Álvarez Cascos,
Niño Arenas, etcétera, creía que su capacidad de asombro estaba agotada. Pero
no. Tengo la certeza de que con Bono, Trujillo, Jesús Caldera, Carmen Calvo...
nos vamos a divertir bastante. Esto promete.
===
Miguel Ángel Múgica, 19 de octubre de 2004
Me agrada
el tono irónico de este artículo. Pero el Gobierno tiene un gravísimo problema
de incompetencia. No nos alarmemos... En el PSOE abundan las personas que lo
harían mejor que los ministros actuales.
===
15 de octubre de 2004
Felipe Martínez Cañibano
¡Uf!
Llega uno a casa después de doblar convenientemente el espinazo, se pone una
cena ligera y hace un clic en la tele antes de conciliar el sueño de la mano de
un libro con el que sumergirse en un placentero descanso.
Un
recorrido o zapping por las cadenas “diferentes” casi me provoca un corte de
digestión. En Antena 3, tipos y tipas dan la matraca en algo llamado “La
granja”, no con sus habituales animales moradores: gallinas, cerdos, conejos…
¡Para tener uno que aguantar a semejantes desvergonzados/as! Por aquello de la
libertad de opción, me paso a Tele 5, a la espera —supongo— de viajes a Marte a
precios más económicos, recibiendo, en cambio, crónicas que atentan contra la
inteligencia humana.
En La 2
me ofrecen un partido que no se emitió anteriormente porque había otro partido
de fútbol que sí se emitió en tiempo y forma... En La Primera me ofrecen juegos
malabares a cargo de un protagonista de una película de acción.
Lo de ver
cualquier evento es un modo de hablar, así que para no acoplarme a un canal de
pago con la película empezada hace media hora, me engancho directamente a la
charla familiar y la cena.
Parece
claro que puedo vivir sin tele, como se empeñan en tenernos acostumbrados los
programadores; y que los periodistas serios —no los mercachifles del tinglado
rosa— se han lanzado contra la telebasura. ¿Nuevos tiempos para las TV?
===
12 de octubre de 2004
Isabel Vázquez Mijares
Desde que
hace 70 años se logró el voto femenino hasta hoy, las mujeres hemos venido
luchando para obtener mayores cotas de responsabilidad en todos los aspectos.
Es
lógico, pues, que la propuesta de alcanzar la paridad en las listas electorales
de los partidos políticos suponga un importante avance en esa cota de
responsabilidad que las mujeres tenemos para determinar la sociedad en la que
queremos vivir; y de la cual, el 50% de las personas que la componen son
mujeres y han de ser representadas desde los órganos de gobierno.
A pesar
de que la presencia de mujeres en cargos públicos se ha duplicado en los
últimos 24 años, existen ámbitos (como pueden ser la cúpula del Poder Judicial
o la Jefatura del Estado) todavía dominados por hombres. Está claro que la
responsabilidad del hecho en sí es estatal...
Motivo
para el estudio de cómo se ejerce el poder y de la consecuencia de este
ejercicio: un mayor alejamiento entre la política y el ciudadano. Me preocupa
el divorcio entre los gobernantes y el pueblo, que se contrapongan ciudadanos y
poder político. Cuando la realidad debe ser otra: el respeto al sistema y, ante
todo, una forma diferente de ejercer el poder político.
Me
gustaría también compartir unas reflexiones, surgidas desde la realidad que se
vive en nuestro partido, el PSOE.
En
teoría, las mujeres del partido, todas, somos electoras y elegibles. Pero la
realidad es que, curiosamente, los medios no son los más propicios para ello. A
mi modo de ver, falta la formación política necesaria para motivar a la mujer a
participar en los procesos de toma de decisiones importantes, sin que tenga que
sacrificar parte de su tiempo dedicado al hogar y a la familia.
La
paridad se lleva a cabo a la hora de confeccionar las listas en los distintos
procesos electorales. Pero... ¿son las listas completas, cerradas y bloqueadas
(que hoy por hoy emplea el PSOE) el mecanismo más idóneo para que las mujeres,
meritocracia incluida, puedan participar y tener acceso a cargos políticos de
responsabilidad? Está claro, a mi parecer, que muchas mujeres con méritos e
ilusión suficientes no serán incluidas en esas listas, por motivos que para
nada nos son desconocidos.
Paridad,
sí. Pero una paridad libre y responsable.
===
Gonzalo Caro Sagüés, 16 de octubre de 2004
De
acuerdo contigo en bastantes de las cosas que dices, menos en dos.
Las
listas 50/50 no terminan de convencerme. Opino que es un procedimiento a lo
bonaparte, es decir, a la fuerza. Y nunca he creído en que con la represión se
puedan introducir reformas sociales.
Hablas de una responsabilidad estatal por el hecho de la discriminación de la mujer; y no estoy del todo de acuerdo. Porque