El alto el fuego de ETA y sus consecuencias
Revista Sin Permiso, 1 de abril de 2006
Julio Rodríguez López, 18 de abril
En la nueva ‘Revista Sin Permiso’ destacan los artículos de G. Búster, en los que se define la redistribución de competencias en España a favor de las Autonomías como un avance democrático y como un avance de la izquierda. Esto es, como algo necesariamente positivo, sin sombra de dudas.
Quiero exponer mis dudas sobre lo afortunado o no de dicha visión; pues Búster tiende a escribir al margen de la realidad autonómica, donde está resurgiendo un más que llamativo neocaciquismo. La preocupación por la vivienda protegida y por el alquiler está mucho más presente en el nivel estatal que en el nivel autonómico.
El margen de análisis y de discusión sobre los temas concretos es más estrecho en el nivel autonómico que en el estatal. El auge desbocado del ladrillo, al convertirse en forma única o preponderante de actividad productiva, tiene bastante que ver con la falta de control por parte de las Autonomías de lo que hacen los Ayuntamientos en materia urbanística.
En todo caso, no es tan claro el asunto como para despacharlo con esa rotundidad que es corriente en los trabajos de G. Búster. No todas las competencias políticas se ejercen mejor desde el nivel más desagregado posible. Por ejemplo, las judiciales.
En mi ciudad de origen, siguiendo la moda estatal, se están transfiriendo las competencias de urbanismo a los anejos o entes locales autónomos. Y es más fácil obtener licencias para hacer burradas en dicho nivel “pedáneo” que en el nivel municipal íntegro.
Los disparates urbanísticos resultan mucho más acusados en cuanto se pasa desde un Ayuntamiento a un barrio o “entidad local autónoma”, como es la denominación en este caso. Saliendo de Granada hacia Sierra Nevada se pueden distinguir, sin que nadie lo haya subrayado, en la montaña a la izquierda de la carretera que sale de la capital y se adentra en otros términos municipales, anomalías que espantan a cualquiera.
No siempre la proximidad a los administrados es el mejor criterio de asignación de competencias. En el franquismo ya advertíamos que al venir desde el lejano pueblo a Madrid era posible hablar con algo más de espíritu libre.
Los puntos sobre las íes
Debates, 4 de septiembre de 2006
Antonio Ros Soler, 4 de septiembre
Del PP nada se puede esperar medianamente normal o que represente una aportación positiva para la convivencia democrática de nuestros conciudadanos. Esa “asociación” permanece tan escorada hacia el pasado que se sale del marco de lo tolerable, hasta por parte de las personas que le dan sus votos...
Otra cosa es cuál es la herramienta de que disponemos. Ya no por si pudiera estar oxidada (o “podre”, que diría un asturiano), sino por si acaso ni tan siquiera funciona. Sea como fuere, en el “taller” de nuestros sueños utópicos, con un mínimo de ganas de levantar una palanca y las ideas claras, se puede poner en marcha cualquier cacharro. Y doy como cierto que los favorables a la inercia están en minoría...
=====
Olivier Herrera Caudet, 5 de septiembre
No podemos ocultar las deficiencias del PSOE, que son muchas y en todos los niveles; sobre todo en “lo micro”, donde incluiría las políticas comarcales y provinciales. Pero ya tenemos al PP para proclamas catastrofistas.
Además, en la desvirtuación de la vida política nuestros representantes (PSOE) han entrado de lleno al trapo. Y tanto unos como otros provocan solamente hastío en los ciudadanos, que no se identifican con las discusiones del día a día político y que sienten que nadie se ocupa de sus‑los verdaderos problemas.
Yo creo en la fuerza del optimismo, de la ilusión. Y ésta sólo se consigue cuando los afiliados individuales sienten que aportan algo, ven que su implicación da frutos en la línea de sus expectativas. El optimismo se basa en la convicción de que todo es susceptible de cambio. Hay que contrarrestar la famosa frase: “Ya conocemos a los partidos, hacen lo que quieren; esto no se puede cambiar”.
Mediante un discurso constructivo se puede insistir en que el cambio es necesario —esto casi todos lo saben ya— y en que también es posible y fácil. Sólo debemos recuperar el espíritu libre, participativo y crítico de las bases.
Para mí, conviene referirse por separado a la realidad interna del partido (en este caso el enfermo está muy grave) o bien a la proyección externa sobre la ciudadanía (en este caso el enfermo sólo estaría debilitado). Por desgracia, el funcionamiento interno apenas trasciende. Ante esta situación lo que cuenta es la imagen que el partido proyecta.
Dicho de otra manera, el PSOE tiene una muy grave enfermedad que se encuentra en fase latente desde hace muchos años y que en cualquier momento podría tener serias consecuencias; los síntomas exteriores de esta enfermedad pasan, en general, inadvertidos.
¿Crisis de autoridad en las aulas?
Pliegos, 14 de octubre de 2006
Alejandro, 16 de octubre
Aquí se están confundiendo conceptos, creo yo. En las aulas falta respeto, al docente y al resto de estudiantes. Lo que me parece muy grave, pues es un valor fundamental. En las aulas falta disciplina, voluntad de esforzarse, de emprender tareas productivas aunque no divertidas. Esto también es muy lamentable; y parece muy extendido en la sociedad.
Las dos cosas son responsabilidad última de los estudiantes, aunque padres, profesores o televisión puedan ayudar. Cada estudiante decide si respeta y si se esfuerza, como lo seguimos decidiendo todos cuando dejamos de ser estudiantes.
Quizá también falte un programa educativo adecuado... La disciplina y el esfuerzo en pos de un objetivo absurdo no tienen sentido; y si el programa educativo falla, no parece lógico mostrarse disciplinado. Eso sí es más responsabilidad de profesores y padres: aunque los que cometan el error sean los políticos, lo hacen con un poder delegado, no propio.
¿Pero pensar que lo que falta es la autoridad? Un alumno que no respete a sus profesores y condiscípulos, que los desprecie, que no los considere sus iguales en dignidad y derechos, ¿ha de callar y obedecer? Un alumno que no entienda el objetivo de sus estudios, o que no tenga la fuerza de voluntad para aplicarse en una tarea útil, ¿ha de trabajar por la fuerza?
No estoy nada seguro de querer vivir en una sociedad sin respeto ni disciplina. Y estoy seguro de que, haya o no respeto o disciplina, prefiero vivir en una sociedad con un buen programa educativo... Pero lo que no quiero es vivir en una sociedad en la que el principio de autoridad disimule todas estas lacras.
Globalización y Estado de las autonomías
Canal
351, 25 de julio de 2006
María Luisa Monteiro, 30 de octubre
En una entrevista muy esclarecedora, el decano del Colegio de Arquitectos de Madrid, Ricardo Aroca, se pronuncia a favor de que se retiren las competencias urbanísticas a los Ayuntamientos.
Bush decae
El Periódico, 14 de noviembre de
2006
Alejandro, 17 de
noviembre
Muchos estamos, si no contentos, al menos aliviados de que estas elecciones hayan resultado en una bajada de poder político para el actual presidente de los EE UU. Probablemente sea algo menos malo para el mundo que seguir como estábamos. Pero creo que esto no debe distraernos de lo mal que funcionan las elecciones en ese país (y también en el nuestro, aunque de forma distinta).
Por un lado, el sistema de mayorías por distritos (como el que pide Democracia Cívica) fomenta un bipartidismo que ahoga muchas posibilidades de cambios políticos; y potencia el engaño del voto útil, dando a un programa político un apoyo muy superior al que tiene realmente.
Los cambios de los sistemas de elecciones son algo muy complicado, y no hay una solución perfecta (ver, sobre esto, ‘La paradoja de Arrow’). Personalmente, pienso que un sistema como el ‘Single Transferable Vote’ para elecciones proporcionales (o el ‘Instant-runoff voting’ para referendos o elecciones de un solo ganador) tendría más ventajas que inconvenientes.
Por otro lado, existe el problema del voto electrónico con máquinas no auditables. Actualmente, las máquinas de Diebold funcionan con software no-libre, y el voto no va acompañado de un registro en papel. A la hora del recuento, esto significa que le preguntan el resultado de la voluntad popular a un programa del que el ciudadano no tiene derecho a leer el código. Y la respuesta no se puede contrastar.
Se ha expuesto en muchas ocasiones lo sencillo que sería que cada voto produjera una papeleta impresa, visible para el votante antes de depositarla y útil para recuentos en caso de duda. Confiar en la veracidad de un programa-máquina-empresa no auditable para algo tan grave como la base de la democracia representativa parece absurdo. Espero que, cuando en España se adopte el voto electrónico, se haga con bastante más rigor.
Nos venden la democracia representativa como el mejor sistema de gobierno. Más aún, como la única forma de organización social. Esto es discutible, en general. Pero si vamos a jugar (como les gusta decir a nuestros políticos) a la democracia representativa, hagámoslo con reglas idóneas... Y no pongamos en marcha mecanismos para facilitar las trampas.
=====